Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2018/121 E.  ,  2021/6096 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/121
Karar No : 2021/6096

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) :Tasfiye Halinde …Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2007 ila 2009 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelerle, 2006 ila 2008 yıllarına ait dahilde işleme izin belgeleri kapsamında ithal edilen eşyanın tamamının ihraç edilen eşyalar bünyesinde kullanılmadığının tespit edildiğinden bahisle, muafiyet kapsamından çıkarılan eşyalara ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, dosyanın ve UYAP kayıtlarının tetkiki neticesinde, dava konusu ödeme emrinin içeriğini oluşturan amme alacaklarının tahsili amacıyla önceki bir tarihte de davacı adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği ve mezkur ödeme emrinin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:…kayıtlı olarak dava açıldığının anlaşıldığı, bu nedenle ara kararı ile davalı idareden birden fazla kez ödeme emri düzenlenmesinin nedenlerinin sorulduğu, idarece verilen cevapla iş yoğunluğu nedeniyle Mahkemenin E:…sayılı dosyasına konu ödeme emrinin gözden kaçırıldığı ve sehven tekrar düzenlendiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, işbu dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığından, aynı amme alacağının tahsili amacıyla sehven mükerrer olarak düzenlendiği anlaşılan dava konusunu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.