Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2018/2956 E.  ,  2022/1985 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2956
Karar No : 2022/1985

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliyat Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ila 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 19 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak düşük kıymet beyanında bulunulduğundan bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın ek tahakkuk ve para cezası tutarı artırılmak suretiyle düzeltilerek reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, idarece alınan kararlara karşı yapılan itiraz sebeplerinin yerinde görülmesi halinde işlemin geri alınabileceği veya kaldırılabileceği, ancak, itiraz konusu aşılarak vergi veya ceza miktarı arttırılamayacağı gibi gümrük müdürlüğünce tahakkuk ettirilmemiş bir verginin de işleme dahil edilemeyeceği, gümrük mevzuatında itiraz mercilerine buna ilişkin olarak verilmiş bir yetkinin bulunmadığı, olayda bölge müdürlüğünün itirazın konusunu aşarak işlem tesis ettiği anlaşıldığından ek tahakkuk ve para cezasının artırılan kısmında yetkisizlik sebebiyle hukuka uyarlık görülmediği; diğer yandan ithal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesinde, öncelikle, satış bedelinin esas alınması; satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının tespit edilmesi halinde de sırasıyla diğer yöntemlere başvurulmasının gerektiği; gümrük idaresinin, beyanın doğruluğunu tespit amacıyla, her zaman, her türlü bilgi ve belgeyi inceleyerek değerlendirme hak ve yetkisine sahip olduğu, davacının söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak büyük oranda düşük kıymet beyanında bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle davaya konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, söz konusu tespitte eşyanın gümrük kıymetinin araştırması yoluna gidilmediği, 08/09/2014 tarihinde …. adına gönderilen 50.000,00-Amerikan Doları tutarındaki transferin şirket adına mal bedeli karşılığı gönderildiğinin, bu transferin peşin ödemeden kalan tutar olduğunun ve ilerleyen zamanlarda bu ödeme karşılığında ithalat yapılacağının yükümlüsünce beyan edildiği, ancak sistem üzerinden yapılan sorgulamada transfer üzerinden 16 ay geçmiş olmasına rağmen firmanın herhangi bir ithalatının bulunmadığının saptandığı, açıkta kalan tutarlara ilişkin olarak ilgilisince makul ve inandırıcı açıklama yapılmadığı, bu nedenle, ödeme ve transferin eşyanın gümrük kıymetine dahil edilmesi gerektiği ifade edilerek hesaplamanın, açıkta kalan ilave transferler toplamının fatura tutarı oranınca dağıtılması suretiyle yapıldığı, eşyanın gerçek satış bedelinin belirlenmesine yönelik başkaca bir araştırmanın yapılmadığı, bu bakımdan; söz konusu 50.000,00-Amerikan Dolarının tamamının eşyanın gümrük kıymetine dahil edilmesi suretiyle tesis edilen işlemde, beyan edilen gümrük kıymetinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin olarak usulüne uygun bir araştırma ve somut bir tespitte bulunulmaması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.