Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/912 E. , 2021/5745 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/912
Karar No : 2021/5745
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Bakanlığı adına …Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …tarih ve …sayılı geçici ithalat beyannamesiyle kısmi muafiyet kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın yurt içinde kalma süresi dolduğu halde yurt dışı edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 238. maddesine istinaden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, olayda, rejim kapsamında ithal edilen eşyanın ihracının Ticaret Bakanlığına bağlı tüm gümrük müdürlüklerinden gerçekleştirilebileceği, davacı tarafından Trabzon Gümrük Müdürlüğü’nden, eşyanın çıkış hükmünde olmak üzere, İsdemir Gümrük Müdürlüğü’ne ait geçici depolama yerine alınması hususunda izin verilmesi talebinde bulunulmasına rağmen İsdemir Gümrük Müdürlüğünce davacı adına talebin reddi veya kabulü yönünde işlem tesis edilmeyerek Trabzon Gümrük Müdürlüğü ile muhabere yoluna gidildiği, geçici ithalat rejimi kapsamında yurda getirilen paletli yükleyici için verilen ek sürenin sona ermesine kısa bir süre varken mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan süre uzatım başvurusunun reddi üzerine de süresinde çıkış işlemlerine başlanıldığının anlaşılması karşısında, davacının rejim kapsamında ihraç yükümlülüğünü yerine getirmeme kastının olmadığı, kendisinin başlattığı süreç ile ihracat işlemlerini tamamladığı, geçici ithalat rejimi ihlali ile vergi kaybına neden olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın kiralanması nedeniyle rejim şartlarının ihlal edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2….Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.