Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1099 E. , 2022/2407 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1099
Karar No : 2022/2407
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Lojistik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve TR… sayılı transit beyannamesi muhteviyatı eşyaları taşıyan araçlarla ilgili olarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen cevaplı raporla, kurutulmuş biber cinsi eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı olarak yurt içine boşaltıldığı ve bu eşyanın yerine çimento yüklenerek yurt dışı edildiğinin tespit edilmesi üzerine biber cinsi eşyanın ithalinde öngörülen gümrük ve katma değer vergileri için müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında davacı adına yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle; davalı idarenin idari kararın oluşmadığı ve davanın incelenmeksizin reddi gerektiğine ilişkin savı yerinde görülmeyerek işin esasına geçildiği, … Gümrük İdaresinde işlem gören CMR’lerde kayıtlı olan araç plakaları ile bu CMR’ler üzerinde yer alan ve ilgili araçla alakalı olarak … Gümrük İdaresince ne zaman işlem yapıldığını gösterir kaşelerdeki tarihlerin incelenmesinden, araç plakaları ile tarihlerin uyumlu olduğu ancak tevdi edilen belgelerde kayıtlı alıcı, satıcı, taşıyıcı, fatura bilgisi ve sevkiyat bilgilerini ihtiva eden belgelerin farklı bilgileri ihtiva ettiği, eşyanın göndericisi olarak gösterilen … İthalat İhracat Dış Ticaret Limited Şirketinin adresinin … Mah. … Sk. No:… .. olarak beyan edilmesine karşın, Hopa Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün yazısından, adres kaydına rastlanılmadığı, Hopa Vergi Dairesi Müdürlüğü yazılarından adı geçen şirketin herhangi bir mükellefiyet kaydının olmadığı, yine Hopa Ticaret ve Sanayi Odası’nın yazısından, bahse konu şirketin bulunmadığı ve belirtilen adresin hayali olduğuna ilişkin tespitlere yer verildiği, buna göre dava konusu transit beyannamesi içeriği ”kurutulmuş kırmızı biber” cinsi eşyanın gümrük mezuatında öngörülen şekilde yurt dışı edilmediği, taşıyıcı olan davacı şirketin eşyayı varış gümrük idaresine sağlam ve noksansız olarak sunma ve transit rejime ilişkin hükümlere uyma yükümlülüğü olmasına karşın kanuna aykırı bir şekilde yükümlülük ve sorumluluklarını yerine getirmediği açık olup, bu suretle doğan yükümlülüklere ilişkin olarak müşterek ve müteselsil sorumlu olan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük müfettişi raporunun soyut beyanlara dayandığı, kırmızı biberin yurt içinde bırakıldığı, yerine çimento yüklendiğinin kanıtının dosyada bulunmadığı, resmi tutanak ya da kamera kaydının olmadığı, verginin zamanaşımına uğradığı, ceza davasında beraat kararı verildiği, … Uluslararası Taşımacılık İhracat İthalat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited şirketinin açtığı davanın, bu dosyadaki davacı yönünden zamanaşımını kesmediği, vergi idaresinin bir sorumlu için davaya devam ederken diğer sorumludan vergi tahsil etme imkanının olduğu, … tarih ve … sayılı transit özet beyanında kayıtlı araçlar ve yük ile davacının ilgisinin bulunmadığı, araç kendilerine ait olmadığı gibi araç sahibinin de vergiyi yatırdığı ileri
sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde .. oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.