Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1619 E. , 2022/4242 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1619
Karar No : 2022/4242
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tavukçuluk ve Damızlık İşletmeleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle muafiyet kapsamı dışına çıkarılan eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergileri ile gecikme faizinin tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun’un 37. maddesine göre tesis edilen işlem sonrasında düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, Ekonomi Bakanlığı Batı Anadolu Bölge Müdürlüğünün davacıya muhatap 06/11/2015 tarihli yazısıyla, 20/06/2015 tarih ve 29392 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2015/3 sayılı Tebliğ ve 2011/1 sayılı Tarım Ürünlerine İlişkin Dahilde İşleme Rejimi Genelgesinde yapılan değişiklikler ile belge kapsamında ithal edilen eşyanın ihraç edilen mamül bünyesinde kullanıldığının yeminli mali müşavir raporu ile tevsik edilmesi kaydıyla, belge özel şartlarını ihlal eden firmalara müeyyide uygulanmayacağına dair 27. madde hükmünün uygulandığı ve beyanname muhteviyatı eşyanın müeyyide kapsamından çıkarıldığı anlaşıldığından, anılan değişiklik ile kaldırılan müeyyide sebebiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sonradan yapılan mevzuat değişikliği ile kamu alacağının ortadan kalktığı bu durumda davanın konusuz kalması sebebiyle yargılama giderlerinin idareye yükletilmesinin hukuka uygun omadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.