Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1949 E. , 2022/4403 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1949
Karar No : 2022/4403
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Lastik Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi…. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılında tescilli 23 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 4011.20.90.00.11 ve 4011.20.90.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyaların gözetime tabi olmamasına rağmen sehven gözetime tabi gibi beyan edilerek fazladan ödendiği iddia olunan gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, eşyaların gözetim uygulamasına tabi olmadığının davalı idarece de kabul edildiği, ayrıca yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen raporda yurt dışındaki firmaya satış bedeli dışında herhangi bir ödeme yapılmadığının belirtilmesine karşın, davalı idarece fatura tutarının üzerinde ödeme yapıldığına ilişkin bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında, sehven fazladan beyan edilerek ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair kararlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; Mahkemelerince yeniden yapılan hesaplama sonucunda, 3 adet beyannameye ilişkin iadesi istenilen vergilerin, hesaplanan tutarlardan fazla olduğu anlaşıldığından fazlaya ilişkin istemin reddinin gerektiği; 5 adet beyannameye ilişkin yapılan hesaplama sonucu bulunan iadesi gereken tutarların ise iadesi istenilen tutarlardan fazla olduğunun anlaşılmasına karşın, taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilen tutarın iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 61. maddesinde yer alan “beyanın bağlayıcılığı” ilkesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi…Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.