Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/2536 E. , 2022/4775 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2536
Karar No : 2022/4775
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Pazarlama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … – …, … – …, … – … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı “tırnak makası” isimli eşya için fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük, ilave gümrük, özel tüketim ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, özel tüketim vergisi ve ilave gümrük vergisine tabi olmayan bir gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan eşyanın, Genelge ile yer aldığı pozisyonun değiştirilmesi suretiyle vergiye tabi hale getirilmesinin Anayasa’nın 73. maddesi gereğince mümkün olmadığı, özel tüketim vergisi kapsamına alınmak için tarife pozisyonu değiştirilen eşyanın ayrıca 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli listelere dahil edilmesi; ilave gümrük vergisine tabi olması için de ilgili Bakanlar Kurulu Kararı ile İthalat Rejim Kararı ekinde yer alması gerektiği, bu durumda, sadece eşyanın tarife pozisyonunun Genelge ile değiştirilmesi suretiyle davacıdan yersiz olarak tahsil edildiği sonucuna ulaşılan vergilerin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … gümrük tarife istatistik pozisyonunda manikür, pedikür, takım ve aletleri tarife açılımında sınıflandırılan eşyanın 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’na ekli (IV) sayılı listede ve 2015/7241 sayılı İthalat Rejimine ek Karar eki listede yer alması nedeniyle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.