Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/2577 E.  ,  2022/3866 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2577
Karar No : 2022/3866

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İlaç ve Sağlık Ürünleri Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, …, … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle, İdarece tespit edilen 3307.90.00.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen “…” ticari isimli eşyaya ilişkin olarak, beyana göre tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergilerinin ihtirazi kayda konu kısmına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ve ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali ile haksız ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine ve davacı lehine birleşen dosyalar için üç vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mahkeme kararının esasa ilişkin kısmı ile davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine, vekalet ücretinin fazlaya ilişkin kısım yönünden ise, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının tek vekalet ücretini aşan kısmının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş, bu kararın vekalet ücretine ilişkin kısmına yönelik temyiz başvurusu üzerine temyize konu karar ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesinin 6. bendi uyarınca, davacı tarafından talep edilen vekalet ücreti miktar itibariyle temyiz sınırının altında kaldığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Birleşen dosyalar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.