Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/2786 E.  ,  2022/4453 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2786
Karar No : 2022/4453

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2015 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olup otuz (30) günlük sürede işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle tasfiyelik hale gelen eşyanın 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 179. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yeniden serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulmasının istenilmesi üzerine beyanname düzenlenmeksizin ilk beyannamelerin tescil edildikleri tarihte yürürlükte bulunan özel tüketim vergisi oranları üzerinden yapılan tahakkukun fiili ithalatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan oranlara göre yapılana nazaran düşük olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescil tarihinden itibaren otuz gün içerisinde işlemleri tamamlanmayarak tasfiyelik hale gelen eşyalar bakımından, üçüncü kişilere nazaran beyan sahibi olarak gümrük yükümlülerine tasarruf önceliği tanındığı, yeniden bir beyanname düzenlenmesi zorunluluğu getirilmediği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 179. maddesinde yer verilen tasarruf hakkının kullanılmasının eşyaya ait varsa cezalar ile ambarlama ve elleçleme giderleri ve diğer giderler ile eşyanın döviz cinsinden CİF değerinin %1’i oranında bir tutarın ödenmesine bağlı bulunduğu, anılan tutar ve giderlerin mevcut beyanname nedeniyle ödenmesi gereken tutar ve giderler olduğu, bu haliyle vergileme unsurlarına ait işlemlerin daha önce tescil edilen beyanname üzerinden yürütülmesi gerektiği, beyannamelerinin tescili ile birlikte başlayan gümrük yükümlülüğünün 4458 sayılı Kanun’un 208. maddesi uyarınca gümrük beyannamesinin iptali halinde sona ereceği hükmü de dikkate alındığında, gümrük rejiminin başlangıcı olan tescil tarihindeki beyannameler iptal edilmediği veya yükümlüsünce tasfiyelik hale gelen eşya için ilk tescil edilen beyannamedeki gümrük rejimi dışında ayrı bir gümrük rejimine tabi tutulmasına ilişkin beyanda bulunulmadığı sürece eşyanın ithalat işlemlerinde ilk beyannamenin tescil edildiği tarihteki vergileme unsurları üzerinden tahakkuk yapılması gerektiği sonucuna varıldığından, davacı şirket adına ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.