Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/3223 E.  ,  2022/4531 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3223
Karar No : 2022/4531

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İstanbul İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
(Eski Ünvanı: … İstanbul İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi)
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … -… ve … -… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen eşyalardan “… ” (…) ticari isimli 5244 kasa eşyanın bozulması ve kullanılamayacak durumda olması nedeniyle, mahrece iade edilmesinden sonra, söz konusu eşya için ödenen özel tüketim ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, istemin süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı tarafından adına tescilli beyannamelerle ithal edilen ve kullanılamayacak durumda olması sebebiyle mahrece iadesi gerçekleştirilen eşya nedeniyle, beyannamelerin tescili üzerine tahakkuk ettirilmesi suretiyle ödenen vergilerin iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 213. maddesi kapsamında ödendiği tarihten itibaren 1 yıllık sürenin geçirilmesinden sonra, 15/11/2017 tarihinde idareye başvurulduğu anlaşıldığından, başvurunun süresi dışında olduğundan bahisle reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahrecine iade edilen eşyalara ilişkin ödenen vergilerin iadesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harcın temyiz isteminde bulunan davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.