Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3382 E. , 2022/4519 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3382
Karar No : 2022/4519
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Dış Ticaret Lojistik Depolama Tekstil Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … , … sayılı, … tarih ve … sayılı transit beyannameleri muhteviyatı eşyadan kaynaklanan gümrük ve katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, 12/09/2014 tarih ve 8652 sayılı Ticaret Sicil Gazetesindeki ilana göre, asıl borçlu şirketin adresinin “… Mah. … Blok No:… Osmangazi/BURSA” olarak değiştirildiği, söz konusu adresin ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alınmasından önce ilan edilmesine rağmen anılan kararların şirkete ait eski adreste tebliğ edilmeye çalışıldığının anlaşılması karşısında, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen amme alacağının kanuni temsilci ve ortak sıfatıyla davacı açısından takip edilebilir hale geldiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın hangi işlemin iptali istemiyle açıldığının belirsiz olduğu ve dava dilekçesinde netice-i talebe yer verilmediğinden dilekçenin reddine karar verilmesi gerektiği, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının asıl borçlu şirketin bilinen adresine tebliğe çıkarıldığı ve usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.