Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/3390 E.  ,  2021/5974 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3390
Karar No : 2021/5974

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
(Eski Unvanı: … Kimya Ambalaj Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi)
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun eki (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki eşyanın (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığından bahisle 2012 yılının Temmuz ayının (1. ve 2.), Ağustos ayının (2.), Eylül ayının (1.) ve Ekim ayının (1.) dönemi için yapılan tecil-terkin talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, davacının imalatta kullandığı white spirit, toluol ve izododecan isimli maddelerin miktarlarını azaltıp arttırmak suretiyle istediği şekilde üretim yaptığı belirtilerek daha az miktarda solvent kullanılarak da aynı mamullerin üretilebileceği sonucuna ulaşılmış ise de; bu değerlendirmenin hukuki bir dayanağının bulunmadığı, zira davacının beyan ettiğinden daha az miktarda solvent kullandığına dair somut bir tespit yapılmamakla birlikte ithal ettiği solventlerin (I) sayılı listeye dahil olmayan malların üretiminde kullanılmadığına yönelik de herhangi bir tespit bulunmadığının görüldüğü, 3.663.991 kg mamul üretilmesi için 680.874,03 kg solvent kullanılması gerektiği ifade edilmesine karşılık, aynı raporda davacının beyan ettiği 469.255 kg’dan daha az miktarda solvent kullanılmış olabileceği varsayımından hareketle tecil-terkin talebinin reddedilmesinin çelişki oluşturduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.