Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/3479 E. , 2022/4349 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3479
Karar No : 2022/4349
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : … Sondaj Plastik Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “… (Dolomitli Kireç Taşı/İyi Kalite)” cinsi eşyanın, gübre değil mineral toprak düzenleyici olduğu, katma değer vergisi istisnasından yararlanmayacağından bahisle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 13. maddesinin (ı) bendine göre ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, davaya konu beyanname muhteviyatı eşya için Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından, gübre tip ismi “Dolomitli Kireç Taşı/İyi Kalite” olarak … numaralı tescil belgesi düzenlendiği, halihazırda yürürlükte bulunan Tarımda Kullanılan Organik, Mineral ve Mikrobiyal Kaynaklı Gübrelere Dair Yönetmelikte, toprak düzenleyicilerin ayrıca tanımlanmadığı ve toprağın düzeltilmesinde rol oynayan canlı mikroorganizmaları içeren ürünlerin mikrobiyal gübre olarak nitelendirildiği dikkate alındığında, toprağın fiziksel, kimyasal ve biyolojik yapısının iyileştirilmesi, bitkisel üretimde verimliliğinin artırılması amacıyla kullanılan toprak düzenleyicilerin mikrobiyal kaynaklı gübreler olduğu, ilgili makamca da gübre olarak tescil edilen eşyanın ithalinin vergi istisnası kapsamında tutulması gerektiği anlaşıldığından, ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu uyarınca istisna kapsamında yer alabilmesi için gübre olarak tanımlanması gerektiği, her tescil belgesi düzenlenen ürünün gübre olarak tanımlanmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.