Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/4018 E.  ,  2022/4808 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4018
Karar No : 2022/4808

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Metal Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle 7307.11.10.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 7307.19.10.00.00 pozisyonunda olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve bu vergiye isabet eden katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesini 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, ithale konu eşya ile aynı eşya için … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi tarafından E:… sayılı dosyada bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dökme demir cinsi eşyanın dövülebilir olup olmadığının belirlenmesinde, makro/mikro yapı analizi, sertlik analizi ve karbon miktarı analizi olmak üzere üç ayrı yöntemin kullanıldığı, bu yöntemlerden ilk ikisi kullanılarak hazırlanan raporda; davacı tarafından ithal edilen ”dökme boru bağlantı parçaları” isimli eşyaların dövülemeyen dökme demir olduğunun saptandığı, dolayısıyla ithale konu eşyanın beyan edilen pozisyonda bulunduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İthal edilen eşyanın dampinge karşı önlem alınan “diğerleri” başlıklı 7307.19 pozisyonunda yer aldığı ve eşyanın “dövülebilen dökme demir” cinsi olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.