Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/4170 E. , 2022/3618 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4170
Karar No : 2022/3618
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Gıda ve Ambalaj Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2009 ve 2010 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 9 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesinden kaynaklanan gümrük ve katma değer vergileri ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu ödeme emrinde yer alan amme alacaklarının dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin tebliği için “…” adresine gidildiği, ancak şirket adresten taşındığı ve yeni adresi tespit edilemediği için tebligat yapılamadığı, anılan ödeme emirlerine daha önce posta yolu ile tebliğ yoluna gidilmeyen üç adet ödeme emri daha eklenerek toplam dokuz adet ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği, bilinen adresine tebligat yapılmak istenen kişilerin adreslerinin değişmesi veya geçici olarak adreslerinde bulunmamaları halinde bu durumun kanunda sayılan kişiler huzurunda tarih ve imza konulmak ve ilgili kişilere imzalatılmak suretiyle saptanması, tebliğ zarfının tebliği yaptıran daireye geri gönderilmesi ve tayin olunacak münasip bir süre sonunda tekrar tebliğe çıkarılmasının gerekmesine karşın, tebliğ işlemlerinde bu kurallara uyulmadan ve dolayısıyla ilanen tebliğ koşulları oluşmadan şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin ticaret sicili kayıtlarında yer alan “…” adresine tebliğe çıkarılmadan, ilanen tebliğ yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, şirket hakkında takibin usulüne uygun olarak sonuçlandırılmadığı, dolayısıyla borcun şirket ortağından tahsili yoluna gidilmesine imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.