Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/4199 E. , 2022/4633 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4199
Karar No : 2022/4633
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2017 dönemine ilişkin hesap ve işlemlerinin teminat çözümü yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacıya ilk kayıt sebebiyle verilen sanayi sicil belgesinin tarihinin 03/06/2015 olmasına rağmen, vizesinin 10/11/2017 tarihinde yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, aynı yılın Haziran ilâ Eylül dönemleri için re’sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin satın aldığı ilgili ürünün tamamını yasal düzenlemelere uygun olarak satın alma tarihini takip eden ay başından itibaren 12 ay içinde amacına uygun şekilde (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalatında kullandığı ve aynı süre içinde iade talebinde bulunduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı, sanayi sicil belgesinin vizesinin zamanında yapılmamış olmasının tek başına iade işlemlerini sakatlamasının söz konusu olamayacağı gibi firmanın imalatçı statüsünü haiz olmadığı anlamına da gelmediği; zira, Sanayi Sicil Tebliği’nin sanayi sicil belgesi ve kayıt iptali başlıklı 10. maddesinin 1. bendinde, işletme üretim faaliyetine son vermediği sürece sanayi sicil belgesinin geçerli olduğunun düzenlendiği, aynı tebliğde vizenin geç yaptırılmış olmasının iptal sebebi olarak sayılmamış olmasının da bunu teyit ettiği, bu durumda, sırf sanayi sicil belgesinin vizesinin zamanında yaptırılmadığından bahisle haksız iade edildiği kabul edilen verginin geri alınması amacıyla yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.