Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/4727 E.  ,  2022/4546 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4727
Karar No : 2022/4546

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu’nun Geçici 7. maddesine göre özel tüketim vergisi ödenmeden satın alınan … plakalı ticari taksinin, zabıta memurlarınca yapılan tespite göre ticari faaliyet dışında kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle 2017 yılının Haziran dönemi için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından imzalanan 18/10/2018 tarihli zabıta memurlarınca tutulan tutanak ile ticari taksi üzerinde bulunması gereken amblem ve logoların bulunmadığı hususu tespit edilmiş ise de, söz konusu araç ile ticari faaliyette bulunulduğuna yönelik tutanak tarihinin öncesine ve sonrasına ait yolcu taşıma biletlerinin dosyaya sunulduğu, … Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığınca 20/02/2018 tarihinde 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olarak davacıya verilmiş ticari taksi çalışma izninin mevcut olduğu, davacının faturasını sunmak suretiyle beyan ettiği üzere tespit tarihinde aracın lokal boya işlemi görmesi nedeniyle üzerinde olması gereken amblem ve logoların bir gün için sökülmüş olduğunun tespit edilmesinin tek başına aracın ticari taksi olarak kullanılmadığının kabulü için yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından ihtirazi kayıt konulmadan imzalanan tutanak ile tespit edilen somut durumun aracın ticari faaaliyette kullanılmadığına dair yeterli bir delil teşkil ettiği, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.