Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/5497 E.  ,  2022/2028 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5497
Karar No : 2022/2028

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … (… ve Hazır Giyim Şirketi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Alıcısının … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile … Tekstil Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, göndericisinin davacı olduğu eşyalara uygulanan ihtiyati haciz işlemlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un ilgili maddelerinde borçlu elinde haczedilen mallara karşı istihkak iddialarının nasıl karşılanacağının hükme bağlandığı, davacının istihkak iddiasıyla idareye ve/veya borçluya belirtilen usule göre başvurmasının ardından talebin reddi halinde adli yargıda dava açabileceği; vergi yargılamasında kendi adlarına dava açabilmeleri için kişilerin adına vergi tarh edilmesi, ceza kesilmesi, ödeme emri düzenlenmesi, haciz yapılması veyahut idari davaya konu kesin ve yürütülmesi gereken bir işlemin bulunması gerektiği, gümrük yükümlüsü olan firmalar hakkında tesis edilen, dolayısıyla davacı adına düzenlenmediği açık olan ihtiyati haciz işlemlerinin iptali istemiyle açılan işbu davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Konteyner muhteviyatı eşyalar, … Tekstil ve … Tekstil firmalarına gönderilmiş ise de eşya bedelinin tahsil edilemediği, konteynerlerin geçici depolama alanında özet beyan statüsünde beklediği, kendilerine ait olduğu halde alıcı firmalarla ilgili soruşturma nedeniyle eşya üzerinde tasarruf edemedikleri, meşru ve güncel menfaatleri ihlal edildiğinden dava açmakta ehliyetlerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.