Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5630 E. , 2022/4915 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5630
Karar No : 2022/4915
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İlaç Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına 2016 ve 2017 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 30 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın %18 katma değer vergisi oranına tabi olduğu halde %8 oranında beyan edildiğinden bahisle gümrük müşaviri olan davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 24/12/2007 tarih ve 2007/12033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürünler için katma değer vergisi oranının %8 olarak belirlendiği, uyuşmazlığın çözümünün, beyanname muhteviyatı 3004.90.00.00.00 -Diğerleri pozisyonunda beyan edilen, “… 75 mg sodyum hyaluronate jel” tanımlı eşyanın beşeri tıbbi ürün sınıfında olup olmadığının tespitine bağlı olduğu, anılan ürünün prospektüsünün incelenmesinden, eşyanın diz, omuz ve kalçada hafif ve orta osteoartrit tedavisinde eklem boşluğuna enjekte edilerek kullanıldığı; dolayısıyla doğrudan insana uygulanarak bir hastalığı teşhis/tedavi/önleme amacı taşıdığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Katma Değer Vergisi Grup Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Özelgesi’nde, ürünlerin barkod numaralarının sorgulanmasında Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılan veya ithaline izin verilen beşeri tıbbi ürünler olduğu ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Sisteminde kaydının bulunduğu anlaşıldığından, indirimli vergi oranından yararlanan beşeri tıbbi ürün olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na istinaden, beyanname kapsamı eşya için %8 katma değer vergisi oranından yararlanılabilmesi için Sağlık Bakanlığınca düzenlenen gümrük muafiyet yazısı ile bu muafiyeti içeren uygunluk belgesi ya da ruhsatnamesinin ithalat işlemleri sırasında aranmasının gerektiği, beyannamenin 44 nolu hanesinde buna ilişkin belge bulunmadığı, bu nedenle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.