Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/707 E. , 2022/4650 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/707
Karar No : 2022/4650
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :: 1- … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
2- … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
3- … Anonim Şirketi İş Ortaklığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İhtirazi kayıtla verilen davacı iş ortaklığı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin 17/08/2017 tarih ve 30157 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2017/10580 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, davacı iş ortaklığı ile … Genel Müdürlüğü arasında 15/02/2017 tarihinde imzalanan mal alımı ihalesi sözleşmesi çerçevesinde, 28/04/2017 tarihinde Hindistan’da yerleşik firma ile akreditif sözleşmesi yapıldığı, ilave gümrük vergisi ihdas eden kararın yürürlüğe girdiği 17/08/2017 tarihinden sonra 31/10/2017 tarihinde eşyaya ilişkin taşıma senedinin düzenlenerek yüklemesinin gerçekleştirildiği, serbest dolaşıma giriş beyannamesinin de 19/12/2017 tarihinde tescil edildiği anlaşıldığından, 2017/10580 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın yayımından önce yüklemesi yapılmış bir eşya olmadığı gibi yayım tarihinden sonraki 45 gün içinde de tescil ettirilmiş bir gümrük beyannamesinin bulunmaması karşısında, tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kamu ihalesi sonucunda yapılan sözleşme kapsamında eşyaların ithali amacıyla akreditif açıldığı ve yurt dışında imalatına başlandığı, bu süre içerisinde 17/08/2017 tarih ve 2017/10580 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar’ın yayımlandığı ve ürünlere ilave gümrük vergisi uygulamasının getirildiği, anılan düzenlemenin maliyet unsurlarını arttırdığı gibi kamu ihalesi sonucu üstlenilen işte beklenen kamu yararını aza indirdiği, verginin kanunilik, istikrar, esneklik ve belirlilik ilkelerine aykırılık oluşturduğu, beyannamenin tescili sırasında ihtirazi kayıt koyulduğu ve tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.