Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/727 E. , 2022/4694 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/727
Karar No : 2022/4694
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İlaç Kimya ve Sağlık Ürünleri Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından yapılan başvuru üzerine verilen … referans numaralı bağlayıcı tarife bilgisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davaya konu işlem kesin ve icrai olduğundan usule ilişkin itirazın reddiyle, davacısı ve uyuşmazlığa konu ticari eşyanın aynı olduğu … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda; cihazın tıbbi sarf malzemesi ve adının “Diyalizör” olduğu, cihazın içerisinde lifler olan, silindir şeklinde, steril edilmiş, ambalajlı, dört adet sıvı girişi olan, bu dört adet girişin iki tanesinin hastadan gelen kanın alınıp verilmesi için, iki tanesinin de hemodiyaliz cihazından gönderilen sıvıların geçişini sağlamak için kullanıldığı, diyalizörün kullanım amacının, difüzyon yöntemiyle içerisinden geçen sıvıyı temizlemek ve arıtmak suretiyle hasta kanlarında biriken toksik maddeleri difüzyon yöntemiyle temizlemek ve arıtmak olduğu, diyalizörün bir cihaz, alet ya da makina olmadığı, içerisinden geçen sıvıyı arıtmak için tasarlanan tıbbi sarf malzemesi olduğu hususlarının belirtildiği, anılan raporda belirtilen teknik özellikler ve cihazın kullanım amacı dikkate alındığında eşyanın beyan edildiği gibi ticari isminin “Diyalizör” olduğu, gümrük tarife cetvelinde 8421.29.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda “Diyalizör” olarak ismen yer aldığı, davacı şirket beyanına ilişkin 9018.90.30.00.13 gümrük tarife istatistik pozisyonunda “Dializ ve fistula setleri” olarak yer aldığı, ithal edilen eşyanın ismen tarifede bulunduğu, yorum kurallarına göre eşyanın yoruma yer bırakmayacak şekilde ismen belirlendiği ve davacı tarafından da bu isimle ithal edilmesi karşısında eşyanın 8421.29.00.00.11 pozisyonunda olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdarenin iddia ettiği pozisyonun tıbbi malzemeleri kapsamadığı, tıbbi ve steril olan bir ürünün bu pozisyonda sınıflandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.