Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/941 E.  ,  2022/2063 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/941
Karar No : 2022/2063

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle 5402.47.00.10.00 gümrük tarife pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen eşyaya ilişkin ikinci tahlil raporunun tebliğine dair işlemin iptali ve ödenen vergilerin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda öngörülen faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, gümrük müdürlüğü yazısının idari kararların dayanağını oluşturan hazırlık işlemi mahiyetinde olduğu, tek başına davaya konu olabilecek kesin ve icrai bir işlem olmadığı, iadesi istenen vergiler yönünden ise, idari itiraz prosedürü tamamlanarak dava açılması gerektiği, 15 günlük idari itiraz süresi geçirildikten sonra açılan davada merciine tevdiinde hukuki yarar bulunmadığı ve idarece tesis edilmiş kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 243. maddesi uyarınca kimyevi tahlil sonuçlarına itiraz prosedürünün dava konusu edilebileceği, işin esasının incelenerek karar verilmesi gerektiği, süresinde yapılan itirazın reddi üzerine davanın açıldığı, işlemde hangi makama ve hangi sürede başvuru yapılacağının belirtilmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tahlil raporlarının davaya konu edilebilecek icrai ve kesin işlem olmadığı, hazırlık mahiyetinde olduğu, beyannameye ihtirazi kayıt konularak süresi içerisinde itiraz yoluna başvurulmasının gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.