Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/957 E.  ,  2022/4933 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/957
Karar No : 2022/4933

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kumanyacılık Pazarlama Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait (C) tipi özel antrepoda 04/07/2017 tarihinde yapılan sayım sonucunda, … tarih ve …, … sayılı, … tarih ve …, … sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaların antrepoda bulunmadığı, ayrıca herhangi bir beyanname kapsamında olmayan fazla eşya bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirket yetkilisinin beyannameler muhteviyatı eşyanın antrepoya hiç girmeden başka yere sevk edildiğini kabul eden ifadesi ile 04/07/2017 tarihli sayım ve tespit tutanağı, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaların antrepoda olmadığı ve bunun dışında fazladan eşya bulunduğu hususunu kanıtlamaya yeterli olduğundan, tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ile alınan para cezaları kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Antrepoda sayımın kap adedi üzerinden yapıldığı, ağırlık itibarıyla sayım yapılmadığı için sayım ve tespit tutanağının hatalı olduğu, Türkiye’nin müslüman ağırlıklı bir nüfusa sahip olması nedeniyle domuz etlerinin millileştirilmesinin söz konusu olamayacağı ve gümrüklenmiş değerin hatalı belirlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL’den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.