Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/247 E.  ,  2022/4554 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/247
Karar No : 2022/4554

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … Mirasçıları
1- …
2- …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların murisinin ortağı olduğu şirkete ait özel tüketim vergisi borçlarının tahsil edilemediğinden bahisle şirket ortağı sıfatıyla, muris adına kayıtlı … plakalı araca uygulanan 27/05/2013 tarihli haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davalı idarece davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin bilinen adreslerine tebliğinin mümkün olmadığı ileri sürülerek ilanen tebliğ yoluna gidildiği belirtilmişse de, haciz işleminin dayanağı ödeme emirlerinin davacının bilinen adreslerinde tebligata çıkarıldığına ilişkin tebliğ alındılarının, adres tespit tutanaklarının, ilan yazısının bir örneğinin mükellefin bilinen en son adresinin bağlı bulunduğu muhtarlığa gönderildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla ilanen tebligata ilişkin şartların oluşup oluşmadığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığı söz konusu olmadan uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kesinleşen alacağın tahsili amacıyla davacı adına tesis edilen haciz işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.