Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3320 E. , 2022/2027 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3320
Karar No : 2022/2027
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 13. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca tesis edilen 79.850.029,32 TL tutarındaki ihtiyati haczin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, İstanbul Valiliğinin görev dağılımını gösterir belgede, vali yardımcısının Gümrük ve Ticaret Bakanlığına bağlı, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne ait iş ve işlemleri vali adına yürütmekle görevlendirildiği ve davaya konu haciz kararının da vali adına, vali yardımcısı tarafından imzalandığı anlaşıldığından, davacının yetki itirazının yerinde görülmediği, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ihtiyati haciz işleminin, dava dışı … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen soruşturma raporuna istinaden 6183 sayılı Kanun’un 13. maddesinin 2. ve 3. bentlerine istinaden tesis edildiği, olayda davacı adına tescilli bir beyannamenin bulunmadığı, eşyaya ait taşıma belgelerinde özet beyan statüsünde bulunan eşyanın alıcısı olarak kayıtlı olduğu ve söz konusu eşya nedeniyle hakkında idarece alınmış herhangi bir ek tahakkuk veya ihtiyati tahakkuk kararının bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu aşamada güvence altına alınması gereken herhangi bir kamu alacağının varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığından, ihtiyati haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava dışı … firması tarafından Çin’den gelen eşyayı Mısır’da konteyner değiştirmek ve sahte taşıma ve menşe ispat belgeleri ile Mısır menşeli beyan ederek ithal etmek suretiyle menşe saptırması yapıldığı, olayla ilgili soruşturma açılması üzerine Mısır’da mukim … firması tarafından aslında … firmasına gönderilen eşyanın alıcısının davacı firma olarak gösterildiği, gümrük teftiş birimlerince davacının adreste tanınmadığı ve firma ortaklarının bilgisine başvurulamadığından, haklarında net bir kanaate varılamamakla birlikte ortaklar … ve … ‘ın Kaçakçılık Bilgi Bankasında kayıtlı oldukları görüldüğünden, 6183 sayılı Kanun’un 2. ve 3. bentleri uyarınca tesis edilen ihtiyati haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.