Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/417 E.  ,  2022/3629 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/417
Karar No : 2022/3629

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Mobil Elektrik Elektronik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri ile karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla, olayda, 22/02/2011 tarih ve 7757 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden 15/02/2011 tarihi itibarıyla tasfiyesi sonuçlanarak tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşılan asıl borçlu şirket adına dava konusu katma değer ve özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, para cezası kararlarının ise 01/06/2011 tarihinde alındığının görüldüğü, tüzel kişiliğin sona ermesinden sonra haklara sahip olması, borçlu kılınması ve temsili hukuken olanaklı olmadığından, tüzel kişiliği sona ermiş asıl borçlu şirkete ödeme emri tebliği ve haciz gibi işlemler herhangi bir sonuç doğurmayacağından, asıl borçlu şirketten tahsil edilmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl amme borçlusu şirket adına yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi… Vergi Dava Dairesinin… tarih ve E…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.