Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/2320 E. , 2022/4224 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2320
Karar No : 2022/4224
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektronik Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … … marka … model araç için verilen … tarih ve TR… sayılı bağlayıcı tarife bilgisinin düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun, aracın 8703.21.10.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda bulunduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın çözümünün dava konusu eşyanın traktör mü yoksa ATV mi olduğunun ortaya konulmasını gerektirdiği, davacı tarafından, 8701 – Traktörler (87.09 pozisyonuna giren traktörler hariç): 8701.90 – Diğerleri: 8701.90.11.00.00 – Motor gücü 18 kw geçmeyenler pozisyonunda değerlendirilerek bağlayıcı tarife bilgisi başvurusu yapılmışsa da, davalı idarece söz konusu eşya, 8703 – Binek otomobilleri ve esas itibariyle insan taşımak için imal edilmiş diğer motorlu taşıtlar: 8703.21 – Silindir hacmi 1000 cm3′ü geçmeyenler: 8703.21.10.90.19 – Diğerleri pozisyonunda değerlendirilerek bağlayıcı tarife bilgisinin verildiği, araca ilişkin raporların, kullanım kılavuzunun ve diğer teknik dokümanların birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu aracın iki kişilik olduğu, tarımsal makinelerin yükseltilmesine ya da alçaltılmasına imkan veren hidrolik tertibatının ve diğer makineleri çalıştırmak için kullanılan motora güç sağlayan kuyruk mili tertibatının bulunmadığı, bu haliyle, davacı şirket tarafından ileri sürülen pozisyonda sınıflandırılabilmesi için gereken özellikleri taşımadığı, dolayısıyla, davalı idarece tespit edilen pozisyonda değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu pozisyon dikkate alınarak verilen bağlayıcı tarife bilgisine vaki itirazın reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararında, tip onay belgesinde T3 olarak belirtildiğinden aracın traktör olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, Türk Standartları Enstitüsü Kocaeli Araç Proje Müdürlüğünün 21/06/2013 tarihli yazısı uyarınca T3 kategorisinde tanımı yapılan araçların traktör olarak onaylandığı, ithale konu araçların Avrupa Birliği ülkelerinde T3 kategorisinde tanımlandığı, … Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliği’nin … değişik iş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda, tespite konu aracın T3 kategorisinde tarım ve orman traktörleri kapsamına girdiği yönünde tespit yapıldığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.