Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3025 E. , 2022/5057 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3025
Karar No : 2022/5057
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lpg Dolum Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, satış yaptığı … Kozmetik Kimya Endüstriyel Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2013 ve 2014 yıllarında gerçek bir aerosol üretiminin olmadığı, aerosol üretiminde kullanılma taahhüdüyle özel tüketim vergisi ödemeden satın aldığı LPG’nin şirkete hiç teslim edilmediği gerçek bir üretim olduğu görüntüsü oluşturulabilmek amacıyla sahte belge düzenlediği ve söz konusu LPG teslimlerine ilişkin vergi ve cezaların aralarında davacı şirketin de bulunduğu dağıtıcı firmalardan aranması gerektiğinden bahisle anılan şirket adına 2014 yılında aerosol üretim tasdik raporları düzenlediği tespit edilen Yeminli Mali Müşavir hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporuna istinaden 2014 yılının Ekim ayı (1.) dönemi için davacı şirket adına re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine ilişkin ihbarnamede, tarhiyatın dayanağının, davacının, ilgili dönemde LPG satışı yaptığı … Kozmetik Kimya Endüstriyel Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aerosol üretim tasdik raporlarını düzenleyen Yeminli Mali Müşavir … hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunun gösterildiği, söz konusu raporun ise, davacının ilgili dönemde LPG satışı yaptığı anılan şirkete ait üretim tasdik raporlarını düzenleyen yeminli mali müşavirin sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin tanzim edildiği, buna göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi uyarınca, müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında sınırlı olarak mali yönden sorumluluğunun belirlenmesine yönelik meslek mensubu hakkında düzenlenen rapora dayanılarak davacı şirket adına cezalı tarhiyat yapıldığı ve davacının sorumluluğunun tespitini içeren herhangi bir rapor düzenlenmediği görüldüğünden, davaya konu edilen cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, işbu davanın konusu ihbarnamenin düzenlenmesinden sonra, davacı şirketin 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve 2014 yılının Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin özel tüketim vergisi (I) sayılı liste yönünden tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca davacı şirket adına 2014 yılı ilgili dönemlerine ilişkin olarak ayrıca vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları yapıldığı ve Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında dava konusu edildiği, görülmekte olan davanın konusu tarhiyatın dönemine ilişkin olarak davacı hakkında incelemenin daha sonra yapıldığının da görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yeterli incelemenin yapıldığı, … Kozmetik Kimya Endüstriyel Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda ortaya çıkan vergi ziyaına dağıtıcı firmaların neden olduğunun tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.