Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3356 E. , 2022/4419 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3356
Karar No : 2022/4419
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı “ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı” isimli eşyanın antrepodan çıkartılarak yerine “demir profil” cinsi eşyanın konulduğundan bahisle davacı adına antrepo işleticisi sıfatıyla, demir profil cinsi eşya üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyaların gümrük işlemlerine başlanmadan ve gümrük idaresinin izni alınmadan antrepodan çıkarıldığından bahisle ek tahakkuk ve ceza kararları alınmış ise de, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236.maddesinin 1. fıkrasına göre işlem tesis edilebilmesi için eşyanın antrepodan kısmen veya tamamen çıkarılması, buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun tespit edilmesi gerektiği, beyanname muhteviyatı “ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı” isimli eşyanın 16/12/2016 tarihinde antrepoya alındığı, 19/12/2016 tarihli sayım tutanağında 16 kap 23.680 kg brüt ağırlıkta eşyanın bulunduğunun tespit edildiği, 27/12/2016 tarihli tutanakta da aynı tespitlerin yer aldığı, iki sayım arasında antrepoda eksilen veya değiştirilen bir eşyanın bulunmadığının anlaşıldığı, kamera kayıtlarından eşyanın çıkarıldığı tespit edilmekle birlikte bu durumun devamlılık arz etmediği, davalı idarece eşyanın yerinde olduğunun tespit edildiği görüldüğünden, tahakkuk ve ceza kararlarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın antrepodan çıkarıldığının kamera kayıtları ile tespit edildiği, antrepo işleticisi olan davacının gerekli dikkat ve özeni göstermediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
… Danışmanlık Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı “ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı” isimli eşyanın antrepodan çıkartılarak yerine “demir profil” cinsi eşyanın konulduğundan bahisle davacı adına antrepo işleticisi sıfatıyla, demir profil cinsi eşya üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri ile eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 236. maddesinin 1. fıkrasında, teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, aynı olay nedeniyle “ayarlanabilir ağızlı sıkıştırma anahtarı” cinsi eşya üzerinden alınan tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin, yeni tahakkuk ve ceza kararı alınması üzerine dava konusu yanlış hesaplandığı iddia edilen ek tahakkuk ve para cezası kararının hukuki dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından, söz konusu kararlara karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 10/11/2022 tarih ve E:2020/1890, K:2022/4415 sayılı kararıyla mezkur kararın bozulduğu ve işlemin mevcut durumda geçerliliğini koruduğunun anlaşılması karşısında, davalı idarece yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması halinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında para cezası kararı alınması gerekirken, antrepo dışında bulunan ve beyanname kapsamında olmayan “demir profil” cinsi eşya üzerinden yapılan tahakkuk işlemi ile alınan para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.