Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1272 E.  ,  2022/3608 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1272
Karar No : 2022/3608

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığ
VEKİLİ : …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Asıl borçlu şirket … Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından baz yağların taahhüdüne uygun olarak kullanılmadığından bahisle 2012 yılı Ekim dönemi için re’sen tarh edilen özel tüketim vergisinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın çözümü için davacıdan talep edilen kamu alacağının asıl borçlu şirket nezdinde kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmesi gerektiği, Mahkemelerince verilen ara kararıyla asıl mükellef adına düzenlenmiş ödeme emrinin olup olmadığı, var ise hakkında dava açılıp açılmadığının bildirilmesinin istenildiği, davalı İdarece sunulan şirket adına düzenlenen … numaralı ödeme emrinin Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinin bildirildiği, kayıtlar üzerinden yapılan araştırmada da ilgili karara karşı yapılan itirazın İzmir Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği ve kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda davacı adına düzenlenen ödeme emrinin düzenlenme tarihi olan 10/08/2015 tarihli itibarıyla asıl borçlu şirket nezdinde kesinleştirilmiş bir kamu alacağının bulunmadığı, bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.