Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/572 E. , 2022/4222 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/572
Karar No : 2022/4222
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektronik Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 41 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 8703.21.10.90.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen ve 2015 yılında satışı yapılan ATV cinsi araçların, yurt içinde özel tüketim vergisi ödenmeksizin traktör olarak tescil edildiğinden bahisle re’sen tarh edilen 2015 yılının Mart dönemine ait bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı şirket tarafından ithal edilen ATV cinsi araçların satıldığı firmaların davacının bayii olduğuna dair noter nezdinde düzenlenmiş bayilik sözleşmesi bulunmadığından bahisle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de; dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelere göre, davacı şirketin düzenlediği yetki belgeleri ile özel tüketim vergisi mükellefi olan söz konusu firmalarca ithalatı ve üretimi yapılan muhtelif marka ürünleri satmak üzere 2015 yılı için verilen yetkiye istinaden taraflar arasında birçok muhasebe işlem kaydı ile ticari alış veriş işlemlerinin gerçekleştirildiği, dolayısıyla anılan firmaların davacı şirketten süreklilik oluşturacak bir ticari ilişki içerisinde satışını yapmak amacıyla araç satın almakta olduğu, borçlar hukukunun genel ilkesi olan şekil serbestisi ilkesi uyarınca taraflar arasında kurulmuş olan bu ticari ilişkilerin bayilik sözleşmesinin unsurlarını taşıdığının anlaşılması karşısında, davacının ithal ettiği araçları yine satmak üzere bayisi konumundaki firmalara tesliminde özel tüketim vergisinin doğmadığı sonucuna varıldığından, sırf taraflar arasında düzenlenmiş noter onaylı bir bayilik sözleşmesi bulunmadığından bahisle söz konusu araçların satış işleminin doğrudan davacı tarafından gerçekleştirildiği kabul edilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalat ettiği araçları noter onaylı bayilik sözleşmesi bulunmayan firmalara sattığı tespit edilen davacı adına tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.