Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/1504 E.  ,  2022/5306 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1504
Karar No : 2022/5306

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Yurtdışında eğitim görmekte iken 11.09.2013 tarihinde yapmış olduğu yatay geçiş başvurusu sonucu … Üniversitesi’ne kaydolan ve öğrenimine devam etmekte olan davacının, yatay geçiş başvurusu yapma koşullarını taşımadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu kayıt silme işleminin davacının hatasından veya hilesinden kaynaklanmayan, davalı idarenin yeterli incelemeyi yapmamasından kaynaklanan bir husustan dolayı davacının sorumlu tutularak, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan eğitim hakkının engellenmesine ilişkin bir işlem olduğu açık olup, davacının kayıt-kabul işlemlerinin geri alınarak kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; yetenek sınavı ile öğrenci kabul eden Mühendislik ve Mimarlık Fakültesi İçmimarlık Programı için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nca yurt dışı kontenjan belirlenmediği halde anılan bölüme mevzuata aykırı bir şekilde davacının kaydının yapıldığının belirlenmesi üzerine davaya konu işlemin tesis edildiği, hukuka uygun elde edilmemiş bir durumun/statünün “kazanılmış hak” kapsamında değerlendirilemeyeceği ve idarenin açık hata niteliğinde olan işlemlerini her zaman geri alabileceği, bu durumda; mevzuatın buyurucu kurallarına aykırı olarak yapılan ve açık hata niteliğinde bulunan yatay geçişle ilgili kaydın silinmesine ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yetenek sınavı kontenjanından başvuru yapmadığı, yabancı öğrenci bölümü kontenjanından başvuru yaptığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi . … … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 30/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.