Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/2063 E.  ,  2022/6056 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2063
Karar No : 2022/6056

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çorlu Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünün 165.391,91 TL tutarlı, … tarih ve …/…-… sıra-dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; ödeme emrine konu alacağın 28.09.2015 tarihinde taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla 6183 sayılı Kanunun 1. maddesinde sayılan ve anılan kanun hükümleri uyarınca tahsili gereken bir kamu alacağının mevcut olmadığı açık olup, amme alacağı olmayan bir alacak için 6183 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale şartnamesinde zamanında yatırılmayan kira bedellerinin 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceğinin belirtildiği, bu nedenle dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu iddia edilerek temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ödeme emrine konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı dolayısıyla 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tahsili gereken bir kamu alacağının mevcut olmadığı, işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemleri halinde Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 27/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.