Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/2381 E. , 2022/7465 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/2381
Karar No : 2022/7465
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Taşımacılık ve Servis Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … tarih ve … sayılı UKOME kararı ve … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile kabul edilen Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi’nin geçici 1. maddesinin 10. fıkrasında yer alan; “Mevcut Taşımacılar için Servis Taşımacılığı Kartı ve Güzergah Kullanım İzin Belgesi bedelleri gerçek ve tüzel kişiler için … Servis Taşımacılığı Kartı ve Güzergah Kullanım İzin Belgesi bedelleri İBB Meclisi tarafından belirlenecektir.” hükmü ile anılan hüküm kapsamında ve İstanbul Büyükşehir Belelediyesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı Meclis kararı kararıyla kabul edilen ……. (mevcut taşımacılar için) “servis taşımacılığı kartı” için;özmalı olan ilk 50 araç için bedel alınmadan, 51 araçtan 100 araca kadar ekli yönergenin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrası (e) bendinde yer alan bedelin her bir araç için yüzde yirmibeşinin alınması, 101 araçtan 200 araca kadar ekli yönergenin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrası (e) bendinde yer alan bedelin her bir araç için yüzde ellisinin alınması, 201 araçtan 300 araca kadar ekli yönergenin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrası (e) bendinde yer alan bedelin her bir araç için yüzde yetmişbeşinin alınması, 300 araçtan sonraki her bir araç için ekli yönergenin 6. maddesinin (1) numaralı fıkrası (e) bendinde yer alan bedelin tamamının alınması, ilk taksidi peşin olmak üzere 5 yıl vadede 5 eşit taksitte ödenmesi …” hükmünün iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile kabul edilen İstanbul Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi’nin Geçici 1. maddesinin 10. fıkrasının iptali istemiyle Mahkememizin E:… esasına kayıtlı davanın açıldığı ve davanın yargılaması devam etmekte iken davacı tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin … tarih ve … sayılı UKOME kararı ile kabul edilen ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile yürürlüğe giren İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi’nin Geçici 1. maddesinin 10. fıkrasının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmakta olup; tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işlemin iptali istemiyle daha önce Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan dava ile işbu davanın tarafları, konusu ve sebebi itibariyle aynı ve derdest olduğundan dolayı davanın derdestlik nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mevcut taşımacı ile yeni taşımacı ayrımı yapıldığı, mevcut taşımacıya ek yükümlülükler getirilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
5. Kesin olarak, 09/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.