Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4211 E. , 2022/5345 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4211
Karar No : 2022/5345
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Çim. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi hudutlarında davacı şirket uhdesinde bulunan, … sicil sayılı, II-a grubu Maden İşletme Ruhsat ve İzin sahasının 10.10.2021 tarihine kadar olan mevcut orman izinlerinin kullanım amacının değiştirilmesi talebi üzerine, verilen izinlerin kullanım maksadının değişikliklerinin yapılarak, maden sahası süresinin 31.12.2017 tarihine kadar kısaltılmasına ilişkin tesis edilen … Bakanlığı’nın 12.01.2017 gün ve 01 sayılı işleminin, sürenin 31.12.2017 tarihine kadar kısaltılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; maden ruhsatı sahiplerinin orman vasıflı yerlerde faaliyette bulunabilmesi için izin alınması gerektiği, iznin verilmesi konusunda idarenin takdir hakkının olduğu, ancak izin verilmesi halinde, ruhsat süresi dikkate alınarak izin verilebileceği, madencilik faaliyetleri ile bu faaliyetlere bağlı tesisler için verilmiş olan izinlerin, müktesep hak olarak ruhsat hukuku devam ettiği sürece geçerli olduğu, ruhsat verilen alanlarda idarece kazanılmış hakların korunacağı, Yasada belirtilenler dışında madencilik faaliyetleri ile ilgili olarak yapılacak her türlü kısıtlamanın ise ancak kanun ile düzenlenebileceği, davalı idarece davacının izin başvurusunun kabul edilmesinin davacının izin başvurusunda herhangi bir eksikliğin bulunmadığını ve davacının maden izni almasında herhangi bir sakıncanın olmadığını göstermekte olduğu ve davalı idarenin bu aşamada izin süresi olarak belirleyebileceği tarihin ise ancak maden ruhsatının bitim tarihine kadar olduğu açık olup, bu kapsamda 8018 sicil sayılı, II-a grubu maden işletme ruhsatı bulunan davacıya maden ruhsat süresi olan 10.10.2021 tarihi dikkate alınarak ve müktesep haklar korunarak izin verilmesi gerekirken, hukuki bir gerekçe olmadan, bu süreden daha kısa bir süre olan 31.12.2017 tarihine kadar izin verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin Orman Genel Müdürlüğünce tesis edildiğinden hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, idarece maden ruhsatları için ormanlık alanda verilecek izinler konusunda ruhsat süresi sonuna kadar izin vermenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.