Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/4438 E.  ,  2022/5348 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : 2018/4438
Karar No : 2022/5348

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mevkiinde davacı şirket uhdesinde bulunan II-a grubu maden işletme ruhsat sahası için mevcut orman izinlerinin ruhsat bitim tarihine kadar uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince E:… sayılı dosyasında verilmiş yürütmeyi durdurma kararı olmasına rağmen davalı idare tarafından orman izinlerinin ruhsat süresi sonuna kadar değil 31/12/2017 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 22.02.2017 tarihli Bakanlık izin olurunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yargı mercileri tarafından verilen esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların idare tarafından geciktirilmeksizin ve aynen yerine getirilmesi gerektiği ve bu konuda idareye tanınmış bir takdir yetkisinin bulunmadığı açık olup yargı kararının uygulanmasını engelleyecek şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle oyçokluğu ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, talebin nihai olarak olumsuz değerlendirilmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.