Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/5674 E.  ,  2022/5354 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5674
Karar No : 2022/5354

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gençleştirilmiş Perlit San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … ili … ilçesi … Köyü civarında bulunan … ruhsat numaralı alanda enerji nakil hattı kurulması talebinin reddine dair … Genel Müdürlüğü’nün … günlü … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının başvurusunun 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında Başbakanlık tarafından uygun görüş verilmemesi üzerine reddedildiği, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nin hukuka aykırılığının tespit edilerek Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından yürütmesinin durdurulduğu gibi, dava dosyasında yer alan izin raporunda da 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca söz konusu iznin verilmesinde sakınca bulunmadığının belirtildiğinden, davacı şirketin … ili … ilçesi … Köyü civarında bulunan … ruhsat numaralı alanda enerji nakil hattı kurulması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının talebinin 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca olumsuz değerlendirilmesi üzerine tesis edildiği, davacıya izin verileceğine dair taahhüt verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.