Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5819 E. , 2022/4979 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5819
Karar No : 2022/4979
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, … Orman İşletme Şefliği’nde bulunan 85 numaralı bölme 1 numaralı parçaya özel ağaçlandırma yapmak amacıyla müracaat eden ve … Orman İşletme Müdürlüğü’nde 09.07.2015 tarihinde yapılan kura çekilişi neticesinde birinci sırada hak sahibi olarak belirlenen davacıya, … Orman İşletme Müdürlüğü’nün … tarih ve E… sayılı yazısı ile bildirilen ve özel ağaçlandırma müracaatının, yapılan nihai değerlendirmede uygun bulunmadığına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü’nün … tarihli ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; her ne kadar 16.06.2012 günlü ve 28325 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nde yer alan, “Kamu kurum ve kuruluşları (Belediyeler ve il özel idareleri hariç) ile sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait şirketlerin, kendi mülkiyetlerinde veya tasarruflarında bulunan taşınmazlarıyla ilgili olarak; kamu kurum ve kuruluşları, vakıf, dernek veya bunların şirketlerine, gerçek veya tüzel kişilere; satış, kira, irtifak, takas, tahsis, devir vb. her türlü tasarrufa yönelik işlemleri için Başbakanlıktan izin alınacaktır.” hükmüne istinaden, davacı hakkında düzenlenen özel ağaçlandırma izin raporu, ekleri ile birlikte Başbakanlık’tan izin alınmak üzere Orman Genel Müdürlüğü’ne gönderilmiş ise de, dosya içerisinde konu ile ilgili olarak Başbakanlık’tan izin istenildiğine ve Başbakanlık tarafından izin verilmediğine ilişkin bir yazışmanın bulunmadığı, olsa dahi, dava konusu işlemde ve davalı idarenin savunmasında, davacının müracaatının reddedilmesini gerektiren somut ve objektif gerekçeler ortaya konulamadığı, ayrıca, anılan Genelge ile, yukarıda verilen mevzuatta öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu nedenle söz konusu Genelge’nin, özel ağaçlandırma müracaatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içerdiği ve üst hukuk normu olan Orman Kanunu ve Ağaçlandırma Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, Danıştay Dairelerince iptaline karar verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, izin verme yetkisinin Başbakanlığa ait olduğu, tasarruf yetkisin kendilerine ait olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.