Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/5863 E.  ,  2022/5327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5863
Karar No : 2022/5327

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … mirasçıları;
1- …
2- …
3- …
4- …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, içme ve kullanma suyu bedellerinin belirlenmesine ilişkin … İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği Encümeni’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dosyada yer alan bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, bir tahakkuk ve tahsilat sistemi olan kontörlü su sayaçları sisteminin sayaç okuma, fatura dağıtımı, borç nedeniyle açma kapamadan kaynaklanan külfetlerden idareyi ve hizmetten yararlananları kurtardığı, maliyetleri azalttığı, sistemin kamu yararına uygun olduğu ve tüketiciler bakımından da hiçbir olumsuzluğa meydan vermediği, dolayısıyla işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık taşımadığı, Edirne İli, Süloğlu ilçesinde yer alan köylere dair içme ve kullanma suyu bedellerinin belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, her ne kadar birlik tarafından verilecek hizmetlerin ücret tarifelerini belirleme birlik meclisinin yetki ve görevleri arasında sayılmış ise de, … İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği Meclisi’nin 19/10/2016 tarihli kararı ile, kontörlü sayaç yapım ve diğer işleri için birlik encümenine yetki verildiği görüldüğünden, işlem bu yönüyle de hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi…. İdari Dava Dairesince; dairemizin 20/03/2018 tarihli ara kararıyla getirtilen karar defteri örneğini de içeren belgelerden dava konusu tarifeyi belirlemeye yönelik 23.08.2017 günlü kararın Birlik Encümenince tesis edildiği, bu durumda, tarife belirleme hususunda yetkili olmayan Birlik Encümeni tarafından, ”kontörlü su sayacı taktıranlara su bedelinin 1,75, çöp toplama bedelinin 6.00 TL, normal sayaç taktıranlara ise su bedelinin 3,50 TL, çöp toplama bedelinin 12,00 TL” olarak belirlenmesine yönelik dava konusu işlemde, yetki unsuru açısından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin görevli ve yetkili kurul tarafından tesis edildiği, ilgili mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi…. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemleri halinde Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 30/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.