Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/6456 E.  ,  2022/6634 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6456
Karar No : 2022/6634

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …, Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Elektrik Malz. ve Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

DAVACI YANINDA MÜDAHİL : … Mermer İnş. Mal. Nak. Tic. ve San. A. Ş.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta İli, Sütçüler İlçesi,… Köyü sınırlarında madencilik faaliyeti gösteren davacı şirket tarafından, … nolu ruhsat sahasındaki 1.544.537,97 m2’lik ormanlık alanda mermer madeni işletme ve altyapı izninin uzatılması için 11.11.2016 tarihinde yaptığı başvurunun, davalı idarenin … tarih ve E… sayılı işlemi ile izin süre uzatımı uygun görülmediği gerekçesiyle anılan ruhsat sahasındaki 16 dosya için verilen 1 yıllık süre uzatımının iptal edildiğini bildiren … tarih ve E…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işleminin Orman Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısı ile … tarih ve … sayılı yazısı gerekçe gösterilerek tesis edildiği görülmüş olup, davacı şirket tarafından Mahkememizin … Esasına kayden Orman Genel Müdürlüğü’nün temdit izin talebinin uygun görülmemesine dair … tarih ve … sayılı işlemine karşı açtığı davada, … tarihinde … karar sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline verildiği, bu durumda, bahse konu Orman Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin hukuka aykırılığının tespit edilerek yürütülmesinin durdurulması karşısında, bu işlem ile ve Orman Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde de dayanağı itibariyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bildirim niteliğinde olan dava konusu işlem hakkında incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.