Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/6987 E.  ,  2022/6881 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6987
Karar No : 2022/6881

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av… – Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından … ili, … ilçesi, … köyü sınırları içerisinde bulunan II. Grup mermer işletme ruhsatlı saha için ormanlık alanda kendisine verilmiş izinlere ilave olarak 30.723, 30 m2 alanda altyapı tesis izni ile işletme izni verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü’nün … tarihli E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı şirket tarafından izin talep edilen alana ilişkin Orman Bölge Müdürlüğünce yapılan inceleme sonrası hazırlanan rapor doğrultusunda izin verilmesinin uygun görüldüğü, fakat Orman Genel Müdürlüğünce yapılan nihai değerlendirmede, madencilik faaliyeti nedeniyle kesilecek ağaçların meydana getirdiği biokütle kaybı, küresel iklim değişikliğiyle mücadelede önemi gittikçe artan yutak alanlarda azalma meydana getirdiği, bu faaliyetler neticesinde biyolojik çeşitliliğin zarar gördüğü, peyzaj bozulması yaşandığı ve sonucunda doğal dengenin bozulduğu gerekçesiyle talebin reddedildiği, Mahkemelerince izin talep edilen alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişilerce izni istenen sahada izin verilmesi durumunda ağaç kesimine neden olmayacağı, alanın makilik alan olduğu, alanda faaliyet yürütülmesi durumunda peyzaj bozulmasının söz konusu olmayacağı (izin istenen alanın etrafında mermer ocakları yer aldığından), biyolojik çeşitliliğin zarar görmeyeceği ve doğal dengenin bozulmasına neden olmayacağı yönünde görüş bildirildiği, izin istenilen saha çevresine daha öncesinde Orman Genel Müdürlüğünce gerekli izinlerin verildiği, dava konusu sahaya ilişkin izin verilmesi durumunda ağaç kesimine neden olunmayacağı, alanın makilik olduğu, alanda faaliyet yürütülmesinin peyzaj bozulmasına neden olmayacağı, biyolojik çeşitliliğin zarar görmeyeceği ve doğal dengenin bozulmasına neden olunmayacağı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkeme kararının eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayandığı, izin istenen alanların mevcut faaliyetlerin etkisi altında olduğu, var olan orman dokusunun tamamen yok olmasına neden olunacağı, izin istenen pasa döküm alanının çevredeki tarım arazilerine yakınlığının göz ardı edildiği, bu durumun çevresel zararının irdelenmediği, yörede izinli sahalar dışında kalan ormanlık alanın tamamen yok olması sonucunun doğacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.