Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/1439 E. , 2022/4667 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1439
Karar No : 2022/4667
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Mühendisliği bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9/1-a maddesi gereğince “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin; tutuklu olması nedeniyle öğrencilikten çıkarılma işleminden haberinin olmadığı, henüz davanın sonuçlanmadığı iddialarıyla iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Atatürk Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, … Mühendisliği bölümü öğrencisi olan davacının, Adalet Bakanlığı bünyesinde kamu görevlisi olarak çalışmakta iken 675 sayılı KHK ile görevine verildiği, hakkında disiplin soruşturmasının başladığı, hazırlanan raporda, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının olduğu yönünde somut bir bilgiye yer verilmemesine rağmen Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9/1-a maddesi uyarınca Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektiği kanaatine yer verildiği, Atatürk Üniversitesi Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile de Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9/1-a maddesi gereğince “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasının Rektörlük makamına arzına karar verildiği, işlemin dayanağı Yönetmelik hükmünde çıkartma cezasının verilebilmesi için, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiilerinden alınacak mahkumiyet kararının kesinleşmiş olması gerektiğinin açıkca belirtildiği, bu düzenlemeden başka, yurt içinde yükseköğrenimini yapan öğrencilerin terör örgütü üyeliği, irtibatı veya iltisakı halinde yükeköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılacağına ilişkin başkaca bir hükmün bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığı, 05/12/2017 tarihinde tahliyesine karar verildiğinin görüldüğü, davacı hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı şüpheli sıfatıyla soruşturmasının devam ettiği ve herhangi bir kesinleşmiş mahkumiyet kararının bulunmaması karşısında, davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı usul ve esas yönlerinden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne mensubiyeti, irtibatı veya iltisakı nedeniyle 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu doğrultuda davacı hakkında Disiplin Yönetmeliği’nin 9/1-a maddesi gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İşlem tarihi itibariyle davacı hakkında, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-a maddesi uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerinden dolayı kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmamakta ise de, davacı hakkında yapılacak ceza yargılaması sonucunda mahkumiyet hükmü verilmesi ve bahsi geçen hükmün kesinleşmesi durumunda, İdarece yeniden işlem tesis edilebileceği de açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 13/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.