Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/3522 E.  ,  2022/6694 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3522
Karar No : 2022/6694

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mad. Mühendislik İnş. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Adıyaman İli Merkez Kömür Köyü sınırları içerisinde bulunan İR: … ruhsat numaralı sahada, mermer ham madde işletmesi, pasa döküm alanı, maden ulaşım yolu, şantiye alanı ve mermer işletme çalışması yapmak üzere izin verilmesi talebinin uygun görülmeyerek reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; yasa hükümleri ve ilgili uygulama yönetmeliğinde öngörülen şartların yerine getirildiğine yönelik olarak Adıyaman Orman İşletme Müdürlüğü’nce izin raporunun düzenlendiği ve akabinde Şanlıurfa Orman Bölge Müdürlüğü’nce anılan raporun onaylandığı, söz konusu raporda Orman Kanununun 16. Maddesine göre maden tesis izninin verilmesinde sakınca bulunmadığının açıkça belirtildiği, buna karşın davalı idare tarafından bu görüşü geçersiz kılacak somut, bilimsel ve objektif nedenlerin ortaya konulamadığı, ayrıca savunma dilekçesinde dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nin yürütmesinin durdurulmuş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi gereği kamu mülkiyetinde bulunan her türlü izin, kiralama, vb. taleplerin Başbakanlık gözetimi ve iznine konu olduğu, Başbakanlığın kamu yararı ve idarenin bütünlüğü ilkesi uyarınca genel gözetim yetkisini kullandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 18/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.