Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/403 E.  ,  2022/6884 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/403
Karar No : 2022/6884

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Beton Mad. Petrol İnş. ve Taahhüt Turz. ve Taşımacılık Eğitim Enerji Gıda İmalat İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Manisa ili Yunusemre ilçesi … Mahallesi mülki hudutları dahilinde Manisa Orman İşletme Müdürlüğü sınırları içinde bulunan İR … nolu ruhsat sahasında 48.015.48 m2 lik ormanlık alanda … adına verilen maden işletme izninin iptaline ilişkin Orman Genel Müdürlüğü’nün 13.07.2017 tarihli … iptal olur numaralı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava açıldığı tarihte davacı şirket adına düzenlenmiş maden ruhsatı ve bu ruhsata dayalı olarak verilen maden işletme izni bulunmadığı, dava konusu edilen İR … nolu ruhsat sahasında 48.015.48 m2 lik ormanlık alanda … adına düzenlenmiş maden ruhsatı bulunduğu, anılan ruhsatın davacı şirket adına olmadığı, … ve … sayılı dava konusu işlemden önce maden ruhsatının ve işletme izninin devri yönünde davacı şirket tarafından yapılmış bir başvuru bulunmadığı, aksine davacının 08.08.2017 ve 26.09.2017 tarihli dilekçelerde devir talebinin olmadığı, yeni bir izin talebinin olduğu görüldüğünden bu haliyle işlem tarihi itibariyle davacının menfaatinin zarar görmesi ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olamayacağından, bu işleme karşı davacı şirket tarafından kendi adına açılan davada ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2015 yılında maden ruhsatının devri için Maden İşleri Genel Müdürlüğü’ne başvuru yapıldığı, ancak devrin 29.05.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ilgili alanın ruhsat süresi uzatım süreci devam ederken tebliğ yapılmadan orman izninin iptal edildiği, işlem tesis edildiğinde ruhsat sahibinin kendisi olduğu, bu nedenle dava açmakta ehliyetinin bulunduğu, dava konusu izin iptal işleminin kendisine tebliğ edilmesi gerektiği, işlemden Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’ndan alınan ruhsatın davalı idareye sunulduğu sırada haberdar olunduğu, idareler arasındaki koordinasyonsuzluk nedeniyle oluşan durumdan kendisinin sorumlu tutulamayacağı, idarece orman izin süresi bitmeden kendilerine tebliğ yapılmış olsaydı 12.10.2015 tarihinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na ruhsat devri için başvuru yapıldığına ilişkin yazının idareye verilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.