Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4136 E. , 2022/3690 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4136
Karar No : 2022/3690
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi … Fakültesi, … Bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, intihal yaptığından bahisle yüksek lisans tezinin ve diplomasının iptal edildiği belirtilerek, kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin dayanağı olan davacının yüksek lisans tezinin ve diplomasının iptal edilmesine ilişkin işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden, dayanağı kalmayan dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline, Anayasa’nın 125. maddesinin son fıkrası gereği, davacının görevine son verilmesi nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının atama şartlarını taşımaması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği, intihal nedeniyle davacının yüksek lisans tezinin ve diplomasının iptal edilmesine ilişkin işlem, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunarak iptal edilmişse de, usul eksikliğinin intihal fiilini değiştirmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 02/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava; Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi … Fakültesi, … Bölümünde yardımcı doçent olarak görev yapan davacının, intihal yaptığından bahisle yüksek lisans tezinin ve diplomasının iptal edildiği belirtilerek, kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Kanunun dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 23. maddesinde; yardımcı doçentlerin bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabileceği; her atama süresi sonunda görevin kendiliğinden sona ereceği kurala bağlanmıştır.
Davacının, atama süresi sonunda görevi kendiliğinden sona erdiğinden, 2547 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu oyu ile aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.