Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/4377 E.  ,  2022/4963 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4377
Karar No : 2022/4963

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Niğde Üniversitesi’nde öğretim üyesi olarak olarak görev yapmakta iken Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 11/a-3 maddesi uyarınca üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacı tarafından, … Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 300.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; her ne kadar davacı hakkında “Bir başkasının bilimsel eserinin veya çalışmasının tümünü veya bir kısmını kaynak belirtmeden kendi eseri gibi göstermek” fiilini işlediğinden bahisle üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin 5525 sayılı Yasa kapsamında kaldığından bahisle iptaline karar verilmiş ise de; anılan işlemin iptali istemiyle açılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı dosyasının incelenmesinden; iddialar ile ilgili Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi raporunda özetle davacının tereddüde mahal vermeyecek şekilde intihal fiilini gerçekleştirdiğinin belirtildiği, dolayısıyla davacı hakkındaki iddianın sübut bulduğu, hukuka aykırılığı sabit olan eylemlerin ise kişilere tazminat hakkı vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 20/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.