Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/4739 E.  ,  2022/6434 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4739
Karar No : 2022/6434

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:2019/1…34 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde, araştırma görevlisi olarak çalışan davacı tarafından, yapılan başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve E… sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; aynı konuda yasa ile getirilmiş bir düzenleme var iken bu düzenlemeye aykırı yönetmelik hükmü ile yasanın kapsamının daraltılamayacağı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, idarelerin eylem ve işlemleri sebebiyle kişilere vermiş olduğu zararları karşılamasının Anayasal bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının iadesine, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk ettikleri tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; öğrenme tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması ya da aynı süre içerisinde idareye işleminin kaldırılması, geri alınması veya yeni işlem tesis edilmesi istemiyle başvurulması ve verilen cevap üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken; bu süre geçirildikten çok sonra davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine açılan iş bu davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanun’un 10. maddesi kapsamında kaldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi’nin …. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 11/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.