Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4794 E. , 2022/4994 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4794
Karar No : 2022/4994
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Teknik Üniversitesi … Fakültesi’nde 2547 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan davacının, görev süresinin bir yıl daha uzatılmasının uygun bulunmamasına ve 22.12.2016 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, 2016- 2017 eğitim- öğretim dönemi güz yarıyılında, ders yardımcılığı görevi ifa etmek istemediğinin sabit olduğu, bu hususun …Mühendisliği Bölüm Başkanı’nın Dekanlığa hitaben yazdığı 22.09.2016 tarihli işlem ile de teyit edildiği, davacının 2011, 2013 ve 2015 yıllarında ilan edilen yardımcı doçent kadrosuna yapılan başvurularının reddedildiği, 31.12.2015 tarihinde ilan edilen yardımcı doçentlik kadrosuna atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, öte yandan üniversite tarafından, davacının bilimsel yayın faaliyetinin sürekliliği hususunda yeterli performansı göstermediğinin değerlendirildiği görülmekle, 2547 sayılı Kanunun 33. maddesi ile araştırma görevlilerinin görev süresinin uzatılıp uzatılmamasına yönelik olarak Üniversitelere takdir yetkisi tanındığı, bu yetki kullanılırken eğitim, bilgi ve beceri açısından en uygun elemanın tercih edilebileceği ya da değişen koşullara göre önceden tercih edilen elemanın tekrar atamasının yapılmayacağının kabulü gerekeceğinden, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmetin gerekleri ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarece davacının görev süresinin uzatılmamasına sebep olarak doktorası dışındaki konularda kayda değer bir yayın faaliyetinde bulunmadığı, yeterli performansı göstermediği belirtilmiş ise de, davacının akademik yeterliliğinin tespiti için konusunda uzman, tarafsız bir komisyon oluşturularak performansının değerlendirilmesi gerekirken hiç bir inceleme yapılmadan, dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı hakkında öğretim üyelerince yazılan yazıda, derslerde asistanlık dışında, …Mühendisliği Bölüm Başkanlığı’nın uygun göreceği başka görevler verilmesi hususundan bahsedildiği; herhangi bir disiplinsizliği ya da başarısızlığı veya almış olduğu herhangi bir cezası bulunmayan davacının, araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olma ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapma gibi bir takım hizmetlerin yürütülmesinde eksikliği olduğuna, kurumun bilimsel çalışmalarına ve akademik gelişimine katkıda bulunmadığına, kendini geliştirmediğine, bilimsel yayınlarının yetersiz olduğuna dair somut ve bilimsel açıdan kabul edilebilir delillerin davalı idarece ortaya konulmadığı, dava konusu işlemi tesis edilirken, takdir hakkının kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, ders görevini yerine getirmediği, akademik çalışmalarının yetersiz olduğu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Dava; İstanbul Teknik Üniversitesi …Fakültesinde 2547 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan davacının, görev süresinin bir yıl daha uzatılmasının uygun bulunmamasına ve 22.12.2016 tarihinden itibaren görevine son verilmesine ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargılama hukukunun temel ilkeleri gereği dava konusu işlemlerin yargısal denetiminin, tesis edildikleri andaki hukuki duruma göre yapılması gerekmektedir. İdareyi işlem tesis etmeye iten neden, idari işlemin sebebini teşkil etmekte olup, idari işlemin tesisinden önce var olması ve hukuk kurallarına uygun olarak belirlenmiş olması gerekmektedir.
Bu bakımdan; bakılan davada, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı gereği, uzman bir komisyon oluşturularak, davacının akademik yeterliliği, hizmetine ihtiyacın bulunup bulunmadığı, bilimsel çalışmalara ve akademik gelişmelere katkısının olup olmadığı değerlendirilerek, 06.02.2019 tarihli rapor düzenlenmişse de, dava konusu işlemden sonra tesis edilen bu komisyon raporunun, sonraki işlemlere sebep teşkil edebileceği, dava konusu işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği açıktır.
Bu durumda; hukuka uygun olduğu anlaşılan, İstinaf Mahkemesi kararının yukarıda aktarılan açıklama ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda aktarılan AÇIKLAMA ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 21/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.