Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4804 E. , 2022/5171 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4804
Karar No : 2022/5171
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalı’nda yardımcı doçent olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında 20/11/2017 tarihi itibariyle görevden uzaklaştırma ihtiyati tedbiri uygulandığından bahisle görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Marmara Üniversitesi Rektörlüğü’nün … tarih ve E… sayılı işleminin iptaline ve yoksun kalınan aylık ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı ile ilgili olarak davalı idarece görevden uzaklaştırma tarihi olan 20/11/2017 tarihinden bu yana görevden uzaklaştırma tedbirinin uzatılmasına ilişkin yeni bir karar alınmadığı, herhangi bir disiplin soruşturması yapılmadığı, dolayısıyla davacının görev süresinin uzatılmamasını haklı gösterebilecek somut bir nedenin ortaya konulmadığı, davacının parasal haklarının ödenmesine devam olunduğu, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davalı idare tarafından görevden uzaklaştırma tedbiri kapsamında davacının 2/3 oranındaki maaşlarının tahakkuk ettirilerek söz konusu ödemelerin yapıldığı gerekçesiyle aylık ve özlük hakları istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin takdir yetkisi olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 27/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.