Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5067 E.  ,  2022/5688 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5067
Karar No : 2022/5688

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’yü Temsilen
… Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Bölümü’nde 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi statüsünde görev yapmakta olan davacı tarafından, Üniversite ile ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun’un geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden itibaren davacının azami öğrenim süresi hesabında önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmaması ve bu tarih itibariyle davacının öğrenim süresinin ilgili mevzuat gereği yeniden başlaması gerektiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacının henüz azami öğrenim süresini (26/11/2014 tarihinden itibaren on iki yarıyılı) doldurmadığı, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; 2547 sayılı Yasanın 50/d maddesi kapsamında görev yapan, fakat 12 yarıyıl olan azami doktora programı süresini 19/04/2018 tarihinde tamamlayan (doktora öğrenciliği devam etmektedir.) davacının 2547 sayılı Yasanın 50/d maddesi kapsamında görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişkisinin kesilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; kaldı ki, 2547 sayılı Yasanın geçici 67. maddesiyle getirilen düzenlemenin öğrencilik statüsüyle ilgili olduğu, araştırma görevliliği kadrosuyla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, azami süre hesabının hatalı olduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 14/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.